从2019年8月14日，美国海关及边境保护署（U.S. Customs and Border Protection，“CBP”），向中国在多米尼加投资设立的美国最大海外铝型材供应商Kingtom Aluminio SRL（“Kingtom”）下发CBP28表格开始，到2022年6月13日，CBP有史以来第一次在对华EAPA调查的司法审查程序中，主动申请美国国际贸易法院(U.S. Court of International Trade，CIT)发回重审，并做出撤销原审肯定性终裁的决定；再到2022年6月29日，CBP总署在对华EAPA调查的行政复议程序中，首次撤销此前CBP执法机构做出的肯定性认定，大成DENTONS的客户企业Kingtom，在经历了三次反逃税调查和反倾销、反补贴复审后，重新拿回了自己的美国市场。

随即，美国Aluminum Extruders Council (AEC)公开声称，将会以实施“强制劳动”为由，要求CBP对Kingtom对美出口的铝型材产品实施扣留，并启动美国海关的强制劳动调查。

对此，我想强调四点：第一，强迫劳动和劳动争议、劳资纠纷是两码事；第二，强迫劳动和核心要义和规制对象，限于劳动者非自愿地提供劳动；第三，一般法意义上的强迫劳动与针对特定国别或者地区的产品禁令，在规则适用上完全不同，不应混淆；第四，强迫劳动规则项下有关延长劳动时间、克扣拖欠工资、劳保不充分、扣押身份证件等情形，只是强迫劳动的线索性证据，并不是存在这些情况，就足以认定强迫劳动。
最后，强迫劳动不是法外之地，大成DENTONS和美瑞MMM联合贸易救济团队，就美国海关“强迫劳动”执法规则进行了梳理，并与其他海关调查做了比对分析：

• CBP强迫劳动调查执法的基本规定

• 强迫劳动的实体认定标准及证据规则

• 调查执法程序规则及应诉方抗辩权利

• 与CBP反逃税、亲斤弓土畺强迫劳动防止法等其他执法工具的规则比对分析

                                                     信息来源：国际贸易救济法律评论